Blog

Aug 15, 2023

El dilema solar de California

En la tierra de las palmeras y los cielos soleados, se desarrolla la saga de la industria energética de California, y sus últimos capítulos pintan un panorama angustioso. En un estado conocido por su apuesta por las renovables

En la tierra de las palmeras y los cielos soleados, se desarrolla la saga de la industria energética de California, y sus últimos capítulos pintan un panorama angustioso. En un estado conocido por su compromiso con la energía renovable, los residentes interesados ​​en aprovechar la energía solar en los tejados enfrentan un obstáculo sorprendente en forma de regulación gubernamental. Mientras el estado lucha por lidiar con una red eléctrica afectada por numerosos problemas derivados del aumento de la demanda, la carga de la energía solar en los tejados cae desproporcionadamente sobre los hombros de individuos y empresas por igual, al tiempo que resalta los defectos de un mercado energético adulterado.

El Estado de California podría ser la “prueba A” de lo que se imaginaba el regulador de servicios públicos Travis Kavulla cuando escribió:

Comprender el sector [energético] no sólo es importante porque la electricidad es importante; El mercado de la electricidad es realmente una ventana al funcionamiento del Estado administrativo moderno. La regulación económica del sector a menudo desdibuja la línea entre el gobierno y las empresas, convirtiendo a cada uno en cliente del otro. Incluso en lugares donde existen características competitivas, el mercado sigue siendo diseñado por el gobierno y deformado por los subsidios. Hoy en día no existe un mercado verdaderamente libre para la electricidad. Irónicamente, muchas de las reformas ideológicas y orientadas al mercado de las últimas décadas han precipitado una reducción del problema de los monopolios que pretendían resolver.

La historia de California con los sistemas solares en tejados se remonta a 1996, cuando el estado introdujo el programa Net Energy Metering (NEM). Este innovador sistema de facturación permitió a los propietarios de sistemas de generación de electricidad, como instalaciones solares en tejados, vender el excedente de electricidad a la red a precios minoristas. Este incentivo resultó atractivo para los consumidores, haciendo que la generación de energía alternativa fuera más atractiva, ya que ayudó a sufragar el costo sustancial de los sistemas solares a lo largo de su vida útil. En consecuencia, fomentó una combinación diversa de recursos energéticos y facilitó las inversiones privadas en energía renovable.

La versión inicial de NEM, acertadamente denominada NEM 1.0, logró un éxito rotundo para California y sus residentes en términos de aumento de la captación solar. Las instalaciones de sistemas solares alcanzaron niveles récord, los costos de los sistemas solares disminuyeron anualmente y la proporción de energía generada a partir de sistemas individuales siguió aumentando, cumpliendo todas las expectativas establecidas por los reguladores.

Sin embargo, después de dos décadas de relativa estabilidad bajo NEM 1.0, la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC) aprobó NEM 2.0 como su sucesor. Si bien NEM 2.0 mantuvo algunos beneficios de su predecesor, como tarifas minoristas completas para el exceso de generación de energía y exenciones de cargos fijos y de reserva, introdujo una tarifa única de interconexión de $75 a $150 y un cargo de aproximadamente $0,02/kWh sobre el total. electricidad consumida por la red de nuevos clientes NEM.

Menos de tres años después del lanzamiento de NEM 2.0, la CPUC se embarcó en un viaje de reformas que cambiaría las bases de este programa alguna vez celebrado. En colaboración con empresas de servicios públicos propiedad de inversores (IOU), la CPUC llevó a cabo extensos estudios, grupos focales y audiencias desde agosto de 2020 hasta agosto de 2021, con el objetivo de evaluar los impactos de la medición neta en la red y los consumidores. Una de las principales preocupaciones con NEM 1.0 y NEM 2.0 es que el programa no era rentable para las empresas de servicios públicos y los clientes no participantes. El resultado fue una propuesta NEM 3.0, lanzada en noviembre de 2022, que recibió la aprobación unánime de la CPUC en diciembre del mismo año y estaba previsto que entrara en vigor en abril de 2023 como una tarifa de facturación neta.

Bajo NEM 3.0, los consumidores podrían esperar recibir apenas el 25% del crédito que disfrutaron bajo NEM 1.0 o 2.0 durante los meses de verano. Lamentablemente, esta nueva política pintó un panorama sombrío para las personas, las escuelas y las pequeñas empresas que estaban considerando la generación renovable en el futuro. Los usuarios del sistema preexistente podrían recibir derechos adquiridos en su tarifa NEM actual a través de una aplicación. Sin embargo, no hubo tanta suerte para aquellos que quedaron atrapados en el proceso o tardaron en completar la instalación del sistema.

Uno de los objetivos principales detrás de NEM 3.0 era impulsar a los consumidores a adoptar sistemas de almacenamiento junto con sus instalaciones solares. Durante las iteraciones anteriores de NEM, el porcentaje de sistemas NEM que tenían almacenamiento era mediocre, con menos del 6 por ciento de los sistemas incluyendo almacenamiento para 2019. Con NEM 3.0, las personas pueden esperar, en promedio, pagar entre $ 8 000 y $ 16 000 adicionales para tener un sistema de almacenamiento instalado junto a su energía solar. Si bien un crédito fiscal federal del 26% para instalaciones de almacenamiento que califiquen proporciona cierto alivio, ejemplifica un patrón de trasladar la carga de los costos a los consumidores, incluso a los clientes sin energía solar. Según Severin Borenstein, Meredith Fowlie y James Sallee de la Escuela de Negocios Haas de la Universidad de California, Berkeley, “los clientes de servicios públicos que instalan energía solar ahorran entre 20 y 30 centavos por cada kilovatio-hora que produce su sistema, pero los costos de los servicios públicos bajan. en sólo 7 a 9 centavos. Eso deja entre 10 y 20 centavos en costos que aún deben cubrirse, por lo que las tarifas de electricidad aumentan, lo que afecta a las personas que no tienen paneles solares”. Su documento de trabajo se puede encontrar aquí.

El dilema de la energía solar en los tejados tampoco se extiende únicamente a las regulaciones estatales. Ciertos municipios también han promulgado regulaciones restrictivas que dificultan que los propietarios adopten soluciones de energía solar. Estas ordenanzas a menudo imponen procesos de obtención de permisos estrictos, trámites engorrosos y tarifas excesivas, lo que disuade a los residentes de realizar instalaciones solares en los tejados. Los requisitos de permisos variables e inconsistentes entre jurisdicciones crean confusión y prolongan el proceso de aprobación de proyectos solares, lo que genera frustración entre los posibles adoptantes.

Además, los sistemas de energía solar enfrentan un desafío fundamental: su máxima generación ocurre durante el mediodía, cuando la demanda de energía es relativamente baja. Por el contrario, la mayor demanda de energía se produce por las noches, cuando la gente regresa del trabajo, enchufa vehículos eléctricos y utiliza el aire acondicionado. Si bien los sistemas de almacenamiento a gran escala podrían compensar esta disparidad, son costosos y rara vez se construyen a la escala necesaria para alimentar ciudades enteras. Desafortunadamente, la decisión de la CPUC pareció favorecer los intereses de grandes pagarés sobre los de clientes individuales.

Para agravar esta situación, California promulgó una ley en 2020 que exigía que todas las viviendas residenciales unifamiliares, condominios y edificios de apartamentos nuevos de tres pisos o menos instalaran sistemas solares. Aunque el estado aspira a liderar la producción de energía renovable, esta regla aumenta la carga del costo de la vivienda, exacerbando aún más la crisis de vivienda y falta de vivienda existente en el estado. Como señala Lawrence J. McQuillan en Cómo restaurar el sueño de California: eliminación de obstáculos para el desarrollo de viviendas rápidas y asequibles, este requisito de construcción puede agregar entre “$10,000 y $30,000 al costo de una nueva casa”. El grupo Solar Rights Alliance afirma que en California, una instalación solar típica en un tejado cuesta más de 25.000 dólares, más que el resto de Estados Unidos (~22.000 dólares) y mucho más que otros países como Japón (13.200 dólares) o Alemania (9.600 dólares). Agregar costos adicionales para los compradores de viviendas y al mismo tiempo reducir la capacidad de pagar efectivamente esos costos acumulados es una forma segura de agravar el problema que ya prevalece.

Si la preocupación es que NEM agregue costos a otros clientes de la red, que no usan energía solar, entonces hay más razones para tener mercados de electricidad más libres. Adoptar un enfoque más impulsado por el mercado podría ayudar a aliviar los problemas que enfrenta la industria energética de California. Al permitir que la dinámica de la oferta y la demanda dicte los precios, los consumidores que generan un exceso de energía solar podrían negociar una compensación justa directamente con quienes la requieren, promoviendo una asignación más eficiente de los recursos. Con un mercado transparente y competitivo, podrían surgir soluciones innovadoras, como plataformas de comercio de energía entre pares, donde las personas con exceso de energía solar podrían venderla directamente a otros, evitando la necesidad de marcos regulatorios complejos como NEM. Esto no sólo empoderaría a los consumidores sino que también alentaría las inversiones en tecnologías de almacenamiento de energía que podrían cerrar la brecha entre la generación solar y los períodos de máxima demanda, beneficiando tanto a los propietarios de energía solar como a otros clientes de la red. En última instancia, un mercado eléctrico más libre podría allanar el camino hacia un futuro energético más resiliente, rentable y sostenible.

Hasta entonces, el ambicioso viaje de California hacia la energía renovable y la resiliencia climática se verá empañado por esta serie de opciones políticas. Los pagarés han sido beneficiarios directos o están previstos que reciban miles de millones de dólares para desarrollar y mantener una infraestructura que sea eficiente, confiable y segura. Pero los resultados son decepcionantes. Los cortes planificados en todo el estado para el manejo de carga en los puntos más calurosos del verano dejan a las personas vulnerables a enfermedades relacionadas con el calor. Su falta de mantenimiento de las líneas eléctricas es una causa constante de incendios que han provocado tragedias que han quemado cientos de miles de acres, decenas de miles de hogares y negocios, y más de 100 muertes.